Нурлан Баяман

  От этой книги больно и грустно. Тяжело читать и представлять то, что увидел Пастернак в революционной России. Но через эту боль входят знания. Знания о том, что нельзя разрешать железом спор. О том, что если сказал “а” ты совершенно не обязан говорить “б”. Если ты ехал в северном направлении, ты должен остановиться там, куда ты ехал и совершенно не надо себя гнать на северный полюс. Ужасы крайностей, разрушение устоев, тихое предательство здравого смысла и традиций в угоду революции или моды.  Забота, тепло, сдержанность, ум и радость против пламени ненависти, гордыни, страхов, зависти и революции. Лучшие люди умирают первыми. Революция была худшим, что могло случиться с Российской Империей. Это то что изуродовало ее.  И эти уродства узнаются и в нынешней России, и в Кыргызстане, как постсоветской стране.  Биография Пастернака является ярким примером того, что чаще всего великое и лучшее в СССР было в нем не благодаря, а вопреки СССР. Мы из за своего невежества час...

  Недавно прочитал книгу В.Ф. Михайлова о казахском голодоморе. Книга называется “Хроника великого джута” и содержит обширные и детальные документальные исследования не только об этой трагедии казахского народа, но и об укрощении голодом других народов СССР, о большевизме, коллективизации, цареубийцах и палачах целых народов. Когда происходила коллективизация, то есть когда все, абсолютно все отбирали у людей, а потом это сваливали в кучу и говорили, что это колхоз, ликовали самые бедные, самые ленивые бездельники. А те, кто привык надеться на свой труд и умел заботиться о земле, о скоте, раскулачивались, над теми измывались и уничтожали. Так жестоко, цинично, системно и на государственном уровне наши народы учили презирать чужой труд, презирать собственность и надеяться на государство, которое ограбит самого богатого и раздаст своим опричникам и доносчикам, ну и подкинет подачки самим бедным. Все эти трагические страницы нашей истории, связанные с коммунистическим периодом, привел...

  Есть два типа выражений лица, о которых меня заставили задуматься Андрей Кончаловский и Никита Михалков. Сводные братья. Две крупные личности имеющие значительное влияние на русскоговорящих людей интересующихся российской культурой вообще и кинематографом в частности.  Выражение их лиц в большинстве случаев очень интересное. Оба обладают не только актерским, но и режиссерским мастерством. Однако, когда они рассуждают о России или, в особенности, про Украину - у них совершенно различное выражение лиц или даже глаз, которое обусловлено не эмоциями и не словами, которые они в данное время говорят, а способностью размышлять, сомневаться, в то время, пока они что-то говорят. Михалков до того как начнет говорить о России или Украине, или вообще, по-моему, всегда когда говорит - говорит уверенно и по-барски, по-отечески уверенно и снисходительно, несмотря на то что у него очень живая и артистичная речь, полная жестов, интонаций. Когда же слушаешь Кончаловского, такое ощущение, что ...

  Очень много стран в заголовке. Слишком много, чтобы писать о них в виде статьи или записи в блоге. Здесь гораздно уместнее была б книга. А лучше несколько, написанные разными авторами с изучением всех аспектов вопросов. Исторических, экономических, социальных и культурных. Но я все равно хочу попытаться высказаться. События в Украине (исправил “на” на “в”)  явились разделительной темой для многих. Вдруг оказалось, что среди близких знакомых, друзей, по этому вопросу зачастую диаметрально протиоволожные взгляды. К сожалению, часто эти рассуждения сводятся лишь к личности Путина и обсуждению других частных вопросов. Как то языквые или этнические предпочтения. Или полемики в тонкостях земельных и юридических вопросов. Ко всему прочему, тема Украины становится все более болезненной и кровавой. По этим причинам, я бы не хотел развивать эту тему дальше, с учетом того что привел ее лишь в связи с тем, что украинские события запустили определенные размышления и споры в Кыргызстане, ...